自私、腐败、暴政－－儒家之必然！
此文被关天茶舍判定为不符合其宗旨因而被斑竹关不羽隐藏并得到首席斑竹大国小民的支持（投诉无效），因此发在这里请大家指正的同时也 请大家评评理。此文在凯迪以及百度都有，不知为何就是关天茶舍不行。此文是编辑的，在论证的过程中会大量引用他人文章（解构思维），因此 在此放弃版权（如果有的话，呵呵），引用只是为了说明问题以探讨学习，如有冒犯侵犯他人版权请与我联系，预先在此道歉。
１．自私－－儒家之必然！
２．腐败－－儒家之必然！
３．暴政－－儒家之必然！
－－－－－－－－－－－－－－－－
简论儒家教化会导致极端自私主义泛滥的必然性
儒家教化造就了国人不愿直面的一个现象：自汉以来，中国历史越往后翻捡，人文气息就越淡，高贵、仁慈、宽容、尊重这些美好的字眼越来 越稀少，代之而起的是越来越重的猜疑、自私、残忍和卑鄙。（儒家推己及人的"差等之爱"推论的最终结果就是损人利己的极端自私主义－－比 如"亲亲相隐""窃父而逃"－－为了私情而伤害他人）
儒家有两个著名的典故"窃父而逃""亲亲互隐"。由于儒家自唐以后依托权力、科举制，成为"高考必修"、甚至"唯一高考必修"后，儒 学就成为了显学主体－－官学，并对中华民族的"民族意识"产生了深远的影响，涉及了国人生活的个个层面。
在"窃父而逃"中，虞舜的行为与帮助杀人犯越狱并无不同；在"亲亲互隐"中父子相隐行为与包庇盗窃犯也并无不同。而上述两个儒家典故 提倡的为亲人包庇的后面，则是一种对公德、法律的公然漠视与践踏。
－－－－－－－－－－－－－－
儒学扼杀了国人的公德意识，人性良知和博爱精神
一个差序格局的"儒家社会"，是由无数私人关系搭成的网络。这网络的每一个结附着一种道德要素，因之，传统的道德里不另找出一个笼统 性的道德观念来，所有的价值标准也不能超脱于差序的人伦而存在。
传统中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和"自己"的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时， 不但不骂，而且代他讳隐。更甚的，他还可以在向父亲要贪污得来的钱的同时骂别人贪污。
等到自己贪污时，还可以"能干"两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定 要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。
"爱有差等"既表现在上下的等级性差异中，也体现在远近的亲疏性差别中。后者即是以自我为中心，按亲疏程度确定道德义务实施范围。这 样，尽管从理论上讲，儒家由亲情网络组成的宗法社会是"没有边界"的，但对每个伦理主体来讲，其仁爱行为的实施却是内外有别有边有界的。
亲既毕，爱即止，道德即失效。因此，国人对所谓"五服"之内的长辈或同辈亲戚，即便是心存芥蒂，也要作仁爱秀，否则，便要遭到"六亲 不认"的道德舆论鞭笞。但对这"五服"或"六亲"之外的陌生人呢？国人则理所当然要漠然待之了。这就是"路有不平，漠然视之"的根本原 因。
既然爱必须"有缘有故"，那么，国人对陌生人的痛苦麻木不仁，甚至对异己分子无情打击便很正常了，因为那很可能被私德所纵容！缺少人 权意识、人道精神的中国人，一旦离开原有情缘伦理规范的约束，其良民角色向刁民或暴徒转化，几乎是毫无障碍的。
仁爱之邦无人道，看似悖谬，却实非偶然。如此人道底线尚不存在，遑论其它损人缺德之事了。今天，某些农村造假活动极为猖獗，就在于造 假坑人者感受不到道德舆论或内心良知的压力。而人道良知之不存，又何谈博爱精神了。因此，不是别的，正是儒家伦理的结构性本质扼杀了国人 的公德意识和人性良知，使中国人难以实践博爱精神。
而正由于国人缺少这种博爱精神，才使得助人为乐因稀缺而具有了崇高性质，以致我们到了发达国家总感慨处处遇到活雷锋。道德"滑坡"之 说，其实未必。从本质上讲，公德领域中的道德危机，只是在市场经济刺激下，国民劣根性的大暴露而已。
儒家伦理正越来越严重地阻碍中国社会的全面发展与进步。因此，提倡"依法治国"、"以德治国"并举时，必须明确，这里的"德"只能是 支持和维护法律、法治、法理的现代道德，而不是维护礼纲、情缘、情理的儒家伦理。
如上所述，儒家伦理由于其自身结构性局限和规范性阈限，致使国人在公域无德、私域枉法，其现实负面效用已远超出其正面价值，那种笼统 将"仁爱"视为普世美德伦理主张积极继承推广的理论和观点都是不能成立的。也就是说，若推行儒家教化（读经运动）必然会导致极端自私主义 的泛滥！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
贪官－－儒家之必然
为政不难，不得罪于巨室－－孟子
皇权（政权）不是一个人的事，而是关乎一个庞大的既得利益集团。（ｚｔ）
皇帝若是一个人的话，小弟一掌就能劈死这个纵欲的老头，推翻哪有那么麻烦呢？而既得利益集团成员与皇帝一样取得了很大的利益(当然比 皇帝略小一些)，他们自然要努力维持皇权了。利益的分配，当然是地位越高越多。
比如皇帝最多，大臣其次，地方官再次，就连衙役，也比老百姓过的好一些，这样统治就可以维护了. 所以皇帝需要"和申"这样的官员，自己知道捞，又知道忠诚于皇帝，把皇帝抬的很高，是最好的大臣了。
皇权"不需要"清廉的官员（当然做愚民榜样的特例还是需要的）。官员假如都特清廉，不要利益，那么他们当官的目的就不是来成为一个既 得利益者，而是要站在公理一边讲话。假如满朝文武都如此，那么皇帝的许多特权就会被限制住了，而皇帝充其量也只是一个人，假如没有满朝文 武的支持，恐怕也就不比一条狗强大多少了。所以腐败和当权者的利益是维持其专制的第一动力。
这也就是孟子所谓的"不得罪于巨室"一说的主因。"不得罪于巨室"其意是统治者要想稳定统治秩序，并给自己在历史上留下一个"好名 声"，那么他们所推行的一切政策、措施都不能得罪于作为自己统治基础的公卿大臣和有力之家。
－－－－－－－－－－－－
有一段发不上来，贪官之论（zt）－－权力是恶的平方！凯迪、百度有。
－－－－－－－－－－－－
儒教的功利观，国人腐败之根源（秦番，节选）
中国人的腐败不是旁的，它是儒教价值体系生动活泼的体现；孔子功利观一旦实现后的必然产物。趋利乃人之天性，获利的手段也不止一种， 但在儒教那里却只有一种――"学而优则仕"。仕则若何？仕则获利；而且"位欲高，财欲厚，门欲大，子息欲盛。"
孔子虽然嘴上从不言"利"，其实一门心思想获"大利"――"经营天下"之利。这个好梦后来由吕不韦替孔子完成了。年轻时吕不韦曾问其 父："耕田之利几倍？"答曰："十倍。"（这是类比的说法，中国的耕田者从没获过十倍之利――笔者）又问："贩买珠玉之利几倍？"答曰： "百倍。"再问："若挟立一国之主，借以掌握河山，经营天下，其利几倍？"答曰："不可胜计矣。"
孔子的良苦用心并不是为了什么无关紧要的礼节，他的真正目的在于从根本上划分人的等级差别。正如他自己表白的是为了"贵贱有等"。翻 开《礼记》，事无巨细的繁文缛节首先让人感到胸闷气短，但在现实中，人们却把它演绎得丝丝入扣。今天我们各级官员的享用（"待遇"）是有 依据的，不信就去翻翻《礼记》。不管你的政绩如何，也不管当地经济发展的水平如何，只要你的级别放在那，车子、房子、票子以及名目繁多的 "补贴"就不会少一样，而且是以比法律更神圣的形式年年改进颁布的。
－－－－－－－－－－－－－
逐利是人的天性，你我概莫能外。当所有逐利的渠道几近被堵死之后，哪里还会有合法的商人，廉洁的官员？在儒教的现实里，"下"总是要 事"上"的。中国人要事的"上"可不是烧烧香、磕磕头或者在胸前划划十字就能打发的虚幻事物，中国人要事的"上"是一个个有血有肉、有情 有欲的大活人。很显然，两袖清风者事不了这样的"上"，所以他才两袖清风；廉洁者没有资本事这样的上，所以他才廉洁得自身难保。
事"上"的方式因时代的不同而不同。今天，它就是赤裸裸的金钱交易；事"上"也是一种投资行为，本质上和商人的投资没有区别。既然是 投资，收回成本在情理之中，获取更大的利益才是当初投资的真正动力。"投资――收回成本――获利"这一过程，在商人那里叫经商；在官员那 里叫贪丨污、腐败。
近几年，人们使用最多的一个词就是"以权谋私"，但是在儒教的现实里，说"以权谋私"和说"以嘴吃饭"一样，是废话一句。儒教的价值 观里，"仕"和谋权都是手段，获利才是最终目的。这其中的道理就是中国的"愚民"也无师自通，更何况教育空前"发达"，儒生们为"儒"摇 旗呐喊的今天。
还有一个动宾词叫做"升官发财"。这个词却不是人们凭空编造出来的。从行为上说，"升官发财"和诸如"上山打猎"、"下海捕鱼"之类 的人类有目的的活动一样，没有任何区别。本来，不管上山还是下海，不管耕田还是贩卖珠玉，只要肯干实干，都是有利可图的；但是在儒教及儒 教的现实里，唯有升官才能获得比干其他任何行当都要多的"大利"并且光宗耀祖。为了生存，人们固然还在上山、下海、耕田、贩卖、唱歌、跳 舞、救死、扶伤……但心里都清楚，还有一种更好的行当叫做：升官。
只要承认逐利是合理的，那么，在儒教的现实里，官员的腐败和商人的"悲剧"就是必然的。因为，你在指望他们廉洁、合法的同时，必须还 要指给他们一条可以廉洁、合法的道路来，但儒家却不能。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
当官的就是一谋私利的凡人而已！
权力是恶的平方，不要把当官的想象的多么大公无私，其实他们就是一谋私利的凡人而已！国人深厚的"青天大老爷潜意识"作祟导致了"官 本位"这一社会毒瘤，这正是儒家高明之处，利用"性本善、修齐治平、畏大人言"等理念将官权力"逻辑预置"为了"不容置疑的品学兼优"， 让大众自己甘于被奴役、祸害，却难以自发产生对于权力的监督与制约的迫切欲望！
国人要想国家健康就必须清除"青天大老爷潜意识"、剔除"官本位"毒瘤并将"政丨府权力"踩在脚下，唯有这样才会出现政治清明、民富 国强的可能！
没有评论:
发表评论